Un autre site parle de cette affaire :

La philosophie de Mme Royal est parfaitement résumée par le juge Hayat qui a déclaré, en recevant la famille de Bernard Hanse, je cite :

" - Et si un enfant peut être préservé au prix de neuf enseignants accusés à tort, l'objectif est rempli ! "

C'est très exactement avec des arguments de ce calibre que l'affaire d'Outreau a pu exister.

N.D.L.R

Je rappelle que Mme Royal vient de déposer la marque Fête de la Fraternité, ordre juste (Ordre nouveau était déjà pris) et Université Populaire (Suite au tollé provoqué par cette dernière appropriation elle a renoncé à l’Université populaire, qui effectivement ne méritait pas ça)

Il est possible que Mme Royal connaisse le sens du mot fête mais je doute qu'elle connaisse celui du mot fraternité.

Piétiner un enseignant, comme elle l'a fait, alors qu'elle était secrétaire d'Etat à l'Education, allant jusqu'à provoquer son suicide, affirmer que l'Education nationale est un nid de pédophiles, critiquer ouvertement une décision de justice au mépris de l'obligation de réserve, susciter tous les précédents nécessaires à l'affaire d'Outreau, notamment en affirmant haut et fort que "l'enfant a toujours raison" cela fait beaucoup d'atteintes au concept de fraternité.

Tout le monde peut de tromper, mais quand il s'avère que son erreur a provoqué la mort d'un homme on doit avoir la décence de reconnaitre ses torts. De fait, Mme Royal ignore totalement ce qu'est la fraternité. Elle ne connait que son ambition et, elle l'a très souvent démontré, elle est prête à tout pour cela. Jusqu'à marcher sur, au moins, un cadavre, sans aucun état d'âme.

Sa "nullitude" n'appelle aucune sollicitude.