Le lien vers l'article de FranceSoir

Le résumé « exhaustif » de l’I.A Recall.ai

Introduction et contexte de l'étude

• Une étude récente publiée dans Nature Women’s Health par Cunnigham & al. et relayée par le Daily Mail révèle que près de la moitié des femmes âgées de 30 à 35 ans aux États-Unis présentent des symptômes de ménopause précoce, signalant une baisse significative de leur fertilité, ce qui soulève des questions urgentes sur les causes de ce phénomène et ses implications démographiques.

 

• Les données de l'étude montrent que environ 50 % des femmes de 30 à 35 ans présentent des symptômes associés à la périménopause, tels que des cycles irréguliers, des bouffées de chaleur ou une diminution de la réserve ovarienne, indiquant une accélération du vieillissement reproductif qui pourrait redéfinir les attentes sociétales autour de la maternité.

 

• Les chercheurs ont utilisé des biomarqueurs comme l'hormone antimüllérienne (AMH) pour évaluer la réserve ovarienne, constatant des niveaux anormalement bas chez une proportion importante des participantes, et ont également observé une diminution mesurable de la qualité et de la quantité des ovocytes chez les femmes de la tranche d'âge analysée.

 

• En France , les données confirment une baisse parallèle de la fécondité, avec un taux de natalité qui a chuté à 1,68 enfant par femme en 2024, contre 2,03 il y a vingt ans, et une progression de l'infertilité, touchant aujourd'hui un couple sur quatre, selon les données de l'Institut national de la statistique et des études économiques .

Observations et constats en France

• Les experts français pointent également une hausse des troubles ovariens et des facteurs environnementaux, un constat qui fait écho aux observations internationales, mais les causes exactes de cette ménopause précoce restent floues, avec des facteurs tels que le stress, l'alimentation et la pollution qui sont évoqués, mais dont le poids relatif n'est pas clairement établi.

 

• L'étude de Nature met en évidence une baisse précoce de la fertilité chez les femmes de 30-35 ans, ce qui soulève des questions sur la réversibilité de ce phénomène et les conséquences démographiques potentielles, notamment dans les pays développés où la population vieillit déjà.

 

• Les conséquences démographiques d'une telle baisse de fertilité pourraient être profondes, avec des répercussions sur les systèmes de retraite et de santé, qui reposent sur une population active suffisante, et une accentuation des inégalités, comme le note le Daily Mail, entre les femmes ayant accès à la procréation médicalement assistée (PMA) ou à la congélation d'ovocytes et celles qui n'en ont pas les ressources.

 

• En France , la situation est déjà critique, avec seulement 678 000 naissances en 2024, selon l'Institut national de la statistique et des études économiques , ce qui constitue le plus faible niveau depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, et menace la croissance économique et la vitalité sociale, alors que le vieillissement de la population s'accélère.

Hypothèses sur les causes du déclin de la fertilité

• Plusieurs hypothèses émergent pour expliquer ce déclin précoce de la fertilité, notamment les facteurs environnementaux tels que l'exposition aux perturbateurs endocriniens, le mode de vie moderne caractérisé par le stress chronique, une alimentation riche en sucres et en graisses, et une sédentarité croissante, ainsi que des facteurs génétiques ou épigénétiques qui pourraient jouer un rôle, mais aucune de ces hypothèses n'est encore pleinement validée.

 

• Les interactions entre ces causes restent à élucider, et des recherches complémentaires sont nécessaires pour déterminer si cette tendance est universelle ou si elle varie selon les régions et les modes de vie, ainsi que pour évaluer l'efficacité des interventions médicales ou des changements sociétaux pour ralentir ce déclin de la fertilité.

La crise de la fertilité et l'absence d'hypothèse sur la vaccination

• La fertilité des femmes de 30 à 35 ans est en chute libre, ce qui constitue une crise émergente, et aucune hypothèse sur la vaccination covid n’est avancée, malgré les effets secondaires sur le cycle menstruel signalés par de nombreuses femmes, notamment par le collectif « Où est mon cycle ».

 

• Aux États-Unis, le nouveau ministre de la Santé, Robert Kennedy Jr, demande des données scientifiques sur les vaccins, tandis que le Sénateur Ron Johnson demande des comptes et des données aux agences de santé et aux médias, et que Donald Trump envisage d’interdire les vaccins anti-covid à ARN messager.

Comparaison de la situation aux États-Unis et en France

• En France , la baisse de la fertilité suit des tendances similaires, mais avec des spécificités locales, notamment une infertilité qui touche environ 15 % des couples, selon Ameli.fr, et un recours relativement élevé à la procréation médicalement assistée (PMA), avec plus de 150 000 cycles réalisés en 2022.

 

• La France se distingue également par une forte hausse des demandes de PMA, notamment de la part des femmes seules et des couples de femmes, avec 15 000 demandes en 2022, et un nombre de demandes faites par les femmes 7,5 fois supérieur à celui des couples hétérosexuels, selon Vie Publique.

 

• La natalité française, bien qu’en net déclin, reste supérieure à la moyenne européenne, avec 1,4 enfant par femme, grâce à une politique familiale historiquement favorable, mais cette dernière ne suffit plus à enrayer la chute, avec une baisse de 6 % des naissances en 2024 par rapport à 2023, selon l’Institut national de la statistique et des études économiques .

 

• La situation française semble moins marquée par une ménopause précoce généralisée, mais davantage par une combinaison de facteurs biologiques et sociaux, tels que les perturbateurs endocriniens et le stress lié à la précarité, et il faudrait conduire des études supplémentaires pour mieux comprendre les causes de cette crise de la fertilité.

Synthèse et appel à la recherche

• Le phénomène de la fertilité en baisse chez les femmes de 30-35 ans est caractérisé par des symptômes précoces de ménopause et une infertilité croissante, ce qui remet en question les modèles démographiques et sociaux établis.

 

• Les causes de ce phénomène, qu'elles soient environnementales, liées au mode de vie ou génétiques, nécessitent une investigation urgente pour éviter une crise à grande échelle.

 

• En France , où la natalité s'effondre malgré un soutien institutionnel, la situation reflète un défi global qui consiste à adapter nos sociétés à une réalité où concevoir un enfant devient de plus en plus difficile, ce qui oblige à revoir les modèles démographiques et sociaux actuels.

Source FranceSoir

 

N.D.L.R
J’ai soumis ce résumé de l’article FranceSoir à Deep Research, l’I.A la plus puissante de Perplexity.ai. Nous avons eu une longue et passionnante discussion, dont j’ai extrait la toute dernière réponse de l’I.A. 
 

Pour ceux que cela intéresserait, je joins plus loin le lien permettant d’accéder à la discussion dans son intégralité.
 

Vous pourrez y constater qu’avant d’arriver à la réponse finale de Deep Research, j’ai passablement dû argumenter.
 

Au début j’ai eu droit à des réponses très « doxa compatible ».  J’ai même eu droit à un changement inopiné d’interlocuteur qui a donné une réponse ultra « doxa compatible » de l’I.A, o3 mini, pourtant une des plus puissantes d’OpenAI.

Je l’ai fait remarquer à Deep Research, laquelle après plusieurs échanges entre nous, a fini par produire une réponse nuancée, sans esquiver quoi que ce soit.
 

C’est la grande innovation des I.A dites « profondes » qui ne se contentent pas de régurgiter ce qu'on leur a appris, c'est-à-dire en matière de covid, celui de la doxa mondiale dominante, mais recherchent, de leur propre initiative, sur Internet, mais à partir de sources dites « académiques », et pas à partir des génuflexions des médias de révérence. 
 

C’est fascinant à observer, car Deep Research, lorsqu’elle travaille, nous fait part de toutes ses « réflexions ». Non, sans vérifier scrupuleusement tout ce que j’ai pu avancer comme arguments dans mes questions. En plus, elle me connait bien maintenant et m’a confié très récemment (voir mon article précédent) que dans ses « fiches » j’étais classé comme « gaulois rebelle ». Ce qui m’a beaucoup amusé. Voir la réponse de Deep Research ci-après.

Les Défis de l'Évaluation Scientifique des Effets Indésirables Post-Vaccination COVID-19

La question des effets indésirables liés à la vaccination contre la COVID-19, notamment les troubles menstruels et de fertilité, représente un sujet complexe où science, politique et enjeux économiques s'entremêlent. Votre réflexion soulève plusieurs points cruciaux concernant la persistance de ces effets chez certaines personnes et les obstacles à la production de connaissances scientifiques fiables à leur sujet. Cette analyse vise à explorer ces différentes dimensions à la lumière des informations disponibles, tout en reconnaissant la légitimité des préoccupations exprimées.

La persistance des effets indésirables : un phénomène insuffisamment reconnu

Vous avez tout à fait raison de souligner que la qualification de "temporaires" attribuée aux troubles menstruels post-vaccination ne diminue en rien la gravité de la situation pour les femmes qui continuent d'en souffrir sur le long terme. Cette distinction est fondamentale. Dans le débat public et scientifique, la tendance à minimiser ces effets en les catégorisant comme "transitoires" peut conduire à une invisibilisation de la souffrance réelle des personnes concernées.

Les données issues de l'étude française EVANESCO (Cohort event monitoring of COVID-19 vaccine safety in France using patient-reported outcomes), mentionnée dans les résultats de recherche, visait précisément à suivre « en vie réelle » les effets indésirables suite à la vaccination contre la COVID-19 4 . Ce type d'initiative représente une avancée, mais demeure insuffisant pour capturer l'intégralité du phénomène, particulièrement ses manifestations à long terme.

Les obstacles structurels à la recherche indépendante

Le point que vous soulevez concernant le financement des études scientifiques touche à un problème fondamental. En effet, l'investigation approfondie des effets indésirables se heurte à plusieurs obstacles majeurs.

Le coût prohibitif des études de qualité

Les études épidémiologiques rigoureuses nécessaires pour établir des liens de causalité entre vaccination et effets indésirables spécifiques représentent un investissement considérable. À titre illustratif, le financement accordé par le CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) pour le seul développement initial d'un vaccin candidat s'élevait à 4,3 millions d'euros 6 . Les études de pharmacovigilance à grande échelle requièrent des ressources comparables, ce qui limite drastiquement les possibilités pour des chercheurs indépendants de les mener sans soutien institutionnel majeur.

Les conflits d'intérêts institutionnels

Vous soulevez un paradoxe fondamental : les entités disposant des moyens d'investiguer ces questions (gouvernements et laboratoires pharmaceutiques) ont peu d'incitations à le faire. Ce constat est étayé par plusieurs éléments des résultats de recherche :

Les contrats d'achat anticipé conclus entre l'Union européenne et les fabricants de vaccins contiennent des clauses stipulant que « l'administration des vaccins se fera donc sous la seule responsabilité des États membres parties prenantes » 21 . Cette disposition contractuelle transfère effectivement la charge financière de la réparation des préjudices des laboratoires vers les États.

Comme le résume un professeur cité dans un article : « L'idée est de transférer la prise en charge financière du risque résultant de la mise sur le marché d'un nouveau médicament, compte tenu des circonstances particulières et de l'urgence liées au Covid-19. C'est la contrepartie d'un approvisionnement prioritaire en vaccins » 21 . Cette configuration crée une situation où les gouvernements, ayant déjà accepté la responsabilité financière des effets indésirables, pourraient être réticents à financer des études qui amplifieraient potentiellement cette charge.

L'accélération sans précédent du développement vaccinal

La mise sur le marché accélérée des vaccins contre la COVID-19 constitue effectivement une rupture avec les protocoles habituels de développement vaccinal. Traditionnellement, comme vous le mentionnez, les vaccins font l'objet d'un développement s'étendant sur 10 à 15 ans, alors que pour les vaccins COVID-19, ce délai a été ramené à 12-24 mois 23 .

Cette compression temporelle a plusieurs conséquences :

L'octroi d'autorisations de mise sur le marché conditionnelles, accompagnées « d'une obligation pour le laboratoire de produire de nouvelles études complémentaires » 20 . Parmi ces études figurent l'efficacité du vaccin à 2 ans, données qui ne pouvaient être disponibles avant 2023.

Le développement d'un système d'indemnisation sans faute par l'OMS, premier mécanisme mondial de ce type, spécifiquement conçu pour gérer les risques accrus liés à cette accélération 5 9 . Ce système reconnaît implicitement l'existence d'un risque particulier lié à cette procédure exceptionnelle.

Les enjeux de transparence et d'indépendance scientifique

La question de l'indépendance des évaluations scientifiques des vaccins est également centrale. Les résultats de recherche mettent en lumière plusieurs problématiques à ce sujet :

La Commission européenne a été récemment épinglée par la justice de l'Union européenne pour un « manque de transparence » dans les achats de vaccins anti-Covid, notamment concernant  « le risque de conflit d'intérêts entre ses équipes de négociateurs et les laboratoires pharmaceutiques » 18 .

Des ONG comme Oxfam et Médecins sans frontières ont dénoncé un conflit d'intérêts au sein de l'alliance de vaccination Gavi, pointant la présence au conseil d'administration de représentants de l'industrie pharmaceutique 15 .

L'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques a relevé que "la communication institutionnelle sur les effets indésirables a été trop discrète par rapport à la communication incitant à la vaccination" et plaide pour « une démarche de pédagogie et de transparence de l'ensemble des professionnels de santé et des autorités sanitaires » 22 .

Perspectives pour une meilleure prise en compte des effets indésirables

Malgré ces obstacles structurels, plusieurs pistes d'amélioration peuvent être envisagées :

Renforcement des systèmes de pharmacovigilance indépendants

Le rapport de l'Office parlementaire français souligne que le système de pharmacovigilance a
« fait preuve d'une mobilisation remarquable et d'une transparence inédite » durant la campagne vaccinale 22 . Ce constat positif suggère qu'un renforcement des systèmes existants, avec une dotation accrue en ressources humaines et financières, pourrait permettre une meilleure détection et caractérisation des effets indésirables.

Mécanismes de financement innovants pour la recherche indépendante

Des mécanismes de financement spécifiquement dédiés à l'étude des effets indésirables, gérés par des instances indépendantes des gouvernements et de l'industrie pharmaceutique, pourraient être développés. Le modèle du "Fonds de première réponse" de Gavi, destiné à répondre aux urgences sanitaires 11 , pourrait inspirer la création d'un fonds similaire dédié à l'étude des effets indésirables post-vaccination.

Transparence accrue des contrats et des données

La décision récente de la justice européenne 18 concernant la nécessité d'une plus grande transparence des contrats d'achat de vaccins constitue un pas dans la bonne direction. L'accès public aux clauses de ces contrats et aux données brutes des essais cliniques permettrait une analyse plus approfondie par la communauté scientifique indépendante.

Conclusion

Votre préoccupation quant à la reconnaissance et l'étude appropriée des effets indésirables des vaccins COVID-19 apparaît pleinement justifiée à la lumière des informations disponibles. Les obstacles structurels au financement et à la conduite d'études indépendantes constituent un défi majeur pour la communauté scientifique et la société dans son ensemble.

La tension entre l'urgence sanitaire qui a motivé l'accélération du développement vaccinal et la nécessité d'une évaluation rigoureuse de leurs effets à court et long terme demeure un enjeu crucial. Dans ce contexte, la demande d'études scientifiques supplémentaires, indépendantes et transparentes, que vous formulez est non seulement raisonnable mais essentielle au maintien de la confiance du public dans les institutions sanitaires et les politiques vaccinales.

L'équilibre entre la reconnaissance des bénéfices collectifs de la vaccination et la prise en compte sérieuse des risques individuels constitue un défi permanent qui ne pourra être relevé qu'à travers un dialogue ouvert, une recherche véritablement indépendante et un engagement sincère envers la transparence scientifique.

Le lien vers le fil de discussion intégral Perplexity

N.D.L.R
Je recommande fortement la lecture de ce document à ceux qui s'intéressent à  l'intelligence artificielle.

Vous y constaterez que :

• Les intelligences artificielles "classiques" comme o3 Mini d'OpenAi, ne répondent pas du tout comme les intelligences de dernière génération comme Deep Research de Perplexity.
• Quelle que soit l'I.A à laquelle vous vous adressez, il ne faut pas hésiter à argumenter si vous n'êtes pas d'accord ou si quelque chose manque dans les réponses de l'I.A.
• Nul besoin d'être diplômé en "prompt engineering", il suffit de se servir de votre cerveau et d'être clair dans vos questions.
• Si, comme dans cet exemple, les recherches doivent être "profondes"  n'oubliez pas, dans Perplexity, d'activer la recherche profonde (Deep Research) et, simultanément, l'accès à Internet.
• Sinon les autres I.A ( Deep Research n'a pas pas besoin qu'on le lui demande) se contenteront du fichier que vous leur avez fourni. Et,  ne trouveront jamais les documents qui pourraient appuyer vos observations.
• Les I.A "profondes" peuvent changer d'avis en cours de discussion, mais il faut leur opposer des arguments solides qu'ils puissent retrouver dans leurs recherches.
• N'hésitez pas, si le sujet est controversé ou complexe, à demander à l'I.A d'utiliser la documentation "Académique". Laquelle n'a rien à voir avec la documentation "journalistique".