Quelques exemples français de fake news récentes démontées par ces deux sites
Non, la Nasa ne dit pas que le changement climatique est dû aux modifications de l'orbite terrestre
Sur les "errements" des politiques et des médias en ce qui concerne l'utilisation récente du droit de retrait par les cheminots
et
Sur l'escroquerie des éoliennes, par une agricultrice bio
N.D.L.R
De ces deux pourfendeurs de fake news, Checknews est pour moi plus objectif qu'Hoaxbuster.
Ce qui est moins le cas de Hoaxbuster qui est toujours, à mon avis, très virulent contre les fake news et leurs auteurs mais l'est beaucoup moins en ce qui concerne l’ambivalence de certaines (beaucoup ?) de news. Autrement dit, je trouve que ce site a tendance à torpiller systématiquement tout ce qui met en doute la parole '"officielle". En oubliant systématiquement les côtés qui pourraient poser problèmes de cette même doxa.
Je m'explique : démonter les fake news, c'est très bien, et même indispensable. Mais il ne faut pas en venir à critiquer le fait de douter, salutaire dans le monde d'aujourd'hui où grâce à internet et aux autres médias des quantités de mensonges "officiels" sont délivrés et plus souvent qu'avant démontés, avec preuves à l'appui.
Si je prends l'exemple du problème (délicat) de l'exercice du droit de grève et de ce celui du droit de retrait, les deux articles cités de Checknews sont un modèle d'objectivité.
Laquelle objectivité est beaucoup moins évidente en ce qui concerne Hoaxbuster, dans l'exemple des fake news sur les éoliennes. Que cette lettre d'une agricultrice bio soit un fake ne fait aucun doute et Hoaxbuster le démontre parfaitement mais vous aurez noté qu'Hoaxbuster ne laisse passer aucun commentaire sur les problèmes que posent effectivement les éoliennes. Il est pourtant également évident que les éoliennes posent quelques problèmes. Mais cela n'intéresse en aucune façon Hoaxbuster pour qui apparemment, si les éoliennes existent officiellement, il n'y a aucune raison de les critiquer.
Ce qui n'est pas le cas de Checknews, qui a le mérite d'analyser objectivement la position de cheminots, comme celle de la direction de la SNCF et du gouvernement, en concluant que c'est la justice qui tranchera en fin de compte, mais qu'avant cela on ne peut obliger les cheminots à reprendre le travail et encore moins à les sanctionner.
Bien entendu, Hoaxbuster est un site privé qui a le droit de penser ce qu'il veut.
Mais Checknews est en revanche un site géré par des journalistes professionnels qui ont une vue plus globale, et donc plus juste, à mon sens, de ce qu'est l'objectivité en matière d'informations.
Non, la Nasa ne dit pas que le changement climatique est dû aux modifications de l'orbite terrestre
Sur les "errements" des politiques et des médias en ce qui concerne l'utilisation récente du droit de retrait par les cheminots
et
Sur l'escroquerie des éoliennes, par une agricultrice bio
N.D.L.R
De ces deux pourfendeurs de fake news, Checknews est pour moi plus objectif qu'Hoaxbuster.
Ce qui est moins le cas de Hoaxbuster qui est toujours, à mon avis, très virulent contre les fake news et leurs auteurs mais l'est beaucoup moins en ce qui concerne l’ambivalence de certaines (beaucoup ?) de news. Autrement dit, je trouve que ce site a tendance à torpiller systématiquement tout ce qui met en doute la parole '"officielle". En oubliant systématiquement les côtés qui pourraient poser problèmes de cette même doxa.
Je m'explique : démonter les fake news, c'est très bien, et même indispensable. Mais il ne faut pas en venir à critiquer le fait de douter, salutaire dans le monde d'aujourd'hui où grâce à internet et aux autres médias des quantités de mensonges "officiels" sont délivrés et plus souvent qu'avant démontés, avec preuves à l'appui.
Si je prends l'exemple du problème (délicat) de l'exercice du droit de grève et de ce celui du droit de retrait, les deux articles cités de Checknews sont un modèle d'objectivité.
Laquelle objectivité est beaucoup moins évidente en ce qui concerne Hoaxbuster, dans l'exemple des fake news sur les éoliennes. Que cette lettre d'une agricultrice bio soit un fake ne fait aucun doute et Hoaxbuster le démontre parfaitement mais vous aurez noté qu'Hoaxbuster ne laisse passer aucun commentaire sur les problèmes que posent effectivement les éoliennes. Il est pourtant également évident que les éoliennes posent quelques problèmes. Mais cela n'intéresse en aucune façon Hoaxbuster pour qui apparemment, si les éoliennes existent officiellement, il n'y a aucune raison de les critiquer.
Ce qui n'est pas le cas de Checknews, qui a le mérite d'analyser objectivement la position de cheminots, comme celle de la direction de la SNCF et du gouvernement, en concluant que c'est la justice qui tranchera en fin de compte, mais qu'avant cela on ne peut obliger les cheminots à reprendre le travail et encore moins à les sanctionner.
Bien entendu, Hoaxbuster est un site privé qui a le droit de penser ce qu'il veut.
Mais Checknews est en revanche un site géré par des journalistes professionnels qui ont une vue plus globale, et donc plus juste, à mon sens, de ce qu'est l'objectivité en matière d'informations.
Starlink dans les avions, ça marche !