Le lien en question
À quoi je réponds ce qui suit.
Je n'ai jamais écrit que la” FDA aurait dit les vaccins tuent plus qu'ils ne sauvent.”
Le titre de mon article est le suivant : “Le groupe d’experts de la FDA se prononce contre les injections mortelles.”
En effet, je ne me suis pas appuyé sur le tweet de Madame Alexandra Henrion-Claude, mais sur le compte rendu détaillé de la réunion de la F.D.A, effectué par le site Infowars.com.
Comme d’habitude j’ai cité mes sources.
Ce sont les 18 membres de ce groupe d'experts de la FDA qui se sont exprimés au cours de cette réunion contre un troisième rappel de vaccination, par 16 voix contre deux. Ce qui a entraîné le refus par la F.D.A de la proposition de Biden.
Le compte rendu de cette réunion a rappelé les interventions des trois experts suivants :
Ces 18 experts ont été nommés par la F.D.A, choisis je présume soigneusement parmi des milliers de spécialistes de la vaccination des États-Unis. Ce ne sont donc pas “d’affreux complotistes.”. Ils sont avant tout compétents dans le domaine de la vaccination.
Sur ces 18 experts, 16 ont voté contre la vaccination, ce qui a entraîné le rejet de la proposition du président des États-Unis. Cela n’a rien d’anodin et aurait mérité à tout le moins une plus grande diffusion dans la presse.
Quant aux affirmations des trois experts cités, elles font froid dans le dos et détonnent, c’est le moins qu’on puisse dire, avec les discours officiels lénifiants sur la vaccination Anti-Covid et ses effets qualifiés perfidement de “secondaires” alors qu’il s’agit d’effets “indésirables”, car nocifs pour la santé. Quand ils ne sont pas mortels.
En ce qui me concerne, étant moi-même réfractaire à ces vaccins et ne l’ayant jamais caché depuis le début, j’ai pensé que cet évènement, soigneusement caché par les médias dominants, méritait un article.
Venons-en maintenant aux méthodes employées par les “chasseurs de fake news” cités par mon lecteur.
Ils ont également omis de signaler :
Enfin, le “chasseur de fake news” précise perfidement que la réunion était “virtuelle” et“publique”. Ce qui a pour but de laisser penser aux lecteurs, que “n’importe qui “ pouvait s’exprimer et ôterait effectivement toute valeur aux déclarations citées dans mon article.
Il se trouve qu’aux États-Unis les commissions d’enquêtes de ce genre sont souvent publiques, et souvent par voie de téléconférences, mais bien entendu seuls les experts peuvent prendre la parole et participer au vote final.
Comme vous le voyez les méthodes des “chasseurs de fake news” n’ont rien à envier aux méthodes des complotistes.
De plus, je persiste à penser qu’un article sur ce sujet pouvait être utile. Même si je comprends parfaitement qu’ils ne plaira pas à ceux, majoritaires, qui ont choisi de se faire vacciner.
Ce n’est pas en cachant les cadavres que l’on fera oublier les victimes des vaccinations contre la Covid.
De plus la Commission Européenne a, elle, entériné cette troisième vaccination. Ce qui veut dire, même si Macron fait mine d’y être opposé (il fait très souvent mine de) qu’elle va être appliqué dans notre pays. Donc, avec le passe sanitaire toujours en vigueur, tous les Français devront de nouveau s’y conformer.
Autant dire que ce sujet, particulièrement important et tout à fait d’actualité, mérite parfaitement d’être évoqué dans tous ses aspects, et pas seulement du point de la doctrine officielle.
N.B
Le lien vers un article Français sur cette question
Il souligne lui aussi l'importance du refus de la Commission d'experts de la F.D.A
Il précise aussi, ce qui n'était pas le cas de l'article d'Infowars, que la décision définitive de la F.D.A n'a pas encore été rendue. Ce sera le cas "dans quelques jours". Ça risque être long, car la F.D.A doit être bien gênée aux entournures et aura du mal à contredire son groupe d'experts. Surtout que ce dernier s'est prononcé à une majorité écrasante contre la troisième vaccination.
En tout état de cause il est évident que la décision de la FDAn si elle est contraire à celle de ses experts, sera une décision politique et certainement pas scientifique.
C'est une autre des caractéristiques du traitement de cette pandémie : la politique l'a emporté et continue de l'emporter sur le scientifique. Ce qui, quand on connait l'état de la politique de nos jours, et dans le cas d'une pandémie de cette ampleur, n'est pas de nature à nous rassurer.
:
À quoi je réponds ce qui suit.
Je n'ai jamais écrit que la” FDA aurait dit les vaccins tuent plus qu'ils ne sauvent.”
Le titre de mon article est le suivant : “Le groupe d’experts de la FDA se prononce contre les injections mortelles.”
En effet, je ne me suis pas appuyé sur le tweet de Madame Alexandra Henrion-Claude, mais sur le compte rendu détaillé de la réunion de la F.D.A, effectué par le site Infowars.com.
Comme d’habitude j’ai cité mes sources.
Ce sont les 18 membres de ce groupe d'experts de la FDA qui se sont exprimés au cours de cette réunion contre un troisième rappel de vaccination, par 16 voix contre deux. Ce qui a entraîné le refus par la F.D.A de la proposition de Biden.
Le compte rendu de cette réunion a rappelé les interventions des trois experts suivants :
- Dr Steve Kirsch, directeur du COVID-19 Early Treatment Fund
- Le Dr Jessica Rose, immunologiste et biologiste virale
- le Dr Joseph Fraiman, Un médecin urgentiste de la Nouvelle-Orléans
Ces 18 experts ont été nommés par la F.D.A, choisis je présume soigneusement parmi des milliers de spécialistes de la vaccination des États-Unis. Ce ne sont donc pas “d’affreux complotistes.”. Ils sont avant tout compétents dans le domaine de la vaccination.
Sur ces 18 experts, 16 ont voté contre la vaccination, ce qui a entraîné le rejet de la proposition du président des États-Unis. Cela n’a rien d’anodin et aurait mérité à tout le moins une plus grande diffusion dans la presse.
Quant aux affirmations des trois experts cités, elles font froid dans le dos et détonnent, c’est le moins qu’on puisse dire, avec les discours officiels lénifiants sur la vaccination Anti-Covid et ses effets qualifiés perfidement de “secondaires” alors qu’il s’agit d’effets “indésirables”, car nocifs pour la santé. Quand ils ne sont pas mortels.
En ce qui me concerne, étant moi-même réfractaire à ces vaccins et ne l’ayant jamais caché depuis le début, j’ai pensé que cet évènement, soigneusement caché par les médias dominants, méritait un article.
Venons-en maintenant aux méthodes employées par les “chasseurs de fake news” cités par mon lecteur.
- -Ils ont choisi de s’en prendre à un des experts : Steve Kirsch parce qu’il a émis parfois des propos controversés, en omettant soigneusement de mentionner les autres interventions en faveur du rejet de la proposition présidentielle.
- -Ces vaccinations anti-Covid ont fait et continuent de faire l’objet de beaucoup de controverses de la part de chercheurs et de scientifiques renommés. Assimiler ces controverses à du complotisme est la caractéristique évidente et profondément regrettable, de cette récente pandémie. Dans une démocratie, il ne peut y avoir de science sans controverses.
Ils ont également omis de signaler :
- -que les experts étaient au nombre de 18
- -que sur les 18, 16 ont voté contre, et 2 seulement ont voté pour. À mon humble avis, ce fait inhabituel, surtout dans ce domaine, était beaucoup plus important à signaler que les controverses du DR Kirsch.
- -surtout, que cette commission d’experts a proposé le rejet de la proposition de troisième vaccination.
Enfin, le “chasseur de fake news” précise perfidement que la réunion était “virtuelle” et“publique”. Ce qui a pour but de laisser penser aux lecteurs, que “n’importe qui “ pouvait s’exprimer et ôterait effectivement toute valeur aux déclarations citées dans mon article.
Il se trouve qu’aux États-Unis les commissions d’enquêtes de ce genre sont souvent publiques, et souvent par voie de téléconférences, mais bien entendu seuls les experts peuvent prendre la parole et participer au vote final.
Comme vous le voyez les méthodes des “chasseurs de fake news” n’ont rien à envier aux méthodes des complotistes.
De plus, je persiste à penser qu’un article sur ce sujet pouvait être utile. Même si je comprends parfaitement qu’ils ne plaira pas à ceux, majoritaires, qui ont choisi de se faire vacciner.
Ce n’est pas en cachant les cadavres que l’on fera oublier les victimes des vaccinations contre la Covid.
De plus la Commission Européenne a, elle, entériné cette troisième vaccination. Ce qui veut dire, même si Macron fait mine d’y être opposé (il fait très souvent mine de) qu’elle va être appliqué dans notre pays. Donc, avec le passe sanitaire toujours en vigueur, tous les Français devront de nouveau s’y conformer.
Autant dire que ce sujet, particulièrement important et tout à fait d’actualité, mérite parfaitement d’être évoqué dans tous ses aspects, et pas seulement du point de la doctrine officielle.
N.B
Le lien vers un article Français sur cette question
Il souligne lui aussi l'importance du refus de la Commission d'experts de la F.D.A
Il précise aussi, ce qui n'était pas le cas de l'article d'Infowars, que la décision définitive de la F.D.A n'a pas encore été rendue. Ce sera le cas "dans quelques jours". Ça risque être long, car la F.D.A doit être bien gênée aux entournures et aura du mal à contredire son groupe d'experts. Surtout que ce dernier s'est prononcé à une majorité écrasante contre la troisième vaccination.
En tout état de cause il est évident que la décision de la FDAn si elle est contraire à celle de ses experts, sera une décision politique et certainement pas scientifique.
C'est une autre des caractéristiques du traitement de cette pandémie : la politique l'a emporté et continue de l'emporter sur le scientifique. Ce qui, quand on connait l'état de la politique de nos jours, et dans le cas d'une pandémie de cette ampleur, n'est pas de nature à nous rassurer.
:
Mensonges sur la crise Covid : La vérité commence à émerger !