L'article est en anglais, mais j'ai demandé à Claude 4 (l'I.A d'Anthropic !) de le traduire pour nous.
Pour info, Claude 4 est sans conteste la meilleure des I.A, en matière de rédaction. Et gratuite en plus dans la limite d'environ 50 requêtes par jour. Si ces requêtes ne sont pas trop complexes, bien sûr. Un article d’Axios.com
Par Jim VandeHei et Mike Allen
Dario Amodei — PDG d'Anthropic, l'un des créateurs d'intelligence artificielle les plus puissants au monde — a un avertissement brutal et effrayant pour le gouvernement américain et pour nous tous :
L'IA pourrait éliminer la moitié de tous les emplois de cols blancs débutants — et faire grimper le chômage à 10-20 % dans les unes à cinq prochaines années, nous a dit Amodei, lors d'un entretien dans son bureau de San Francisco.
Amodei a déclaré que les entreprises d'IA et le gouvernement doivent arrêter d'« édulcorer » ce qui arrive : la possible élimination massive d'emplois dans la technologie, la finance, le droit, le conseil et d'autres professions de cols blancs, en particulier les postes débutants.
Pourquoi c'est important ?
Dario Amodei, 42 ans, qui construit la technologie même dont il prédit qu'elle pourrait bouleverser la société du jour au lendemain, dit qu'il s'exprime dans l'espoir de secouer le gouvernement et ses collègues entreprises d'IA pour qu'ils se préparent — et protègent — la nation.
Peu de personnes y prêtent attention. Les législateurs ne comprennent pas ou n'y croient pas. Les PDG ont peur d'en parler. Beaucoup de travailleurs ne réaliseront pas les risques posés par cette possible apocalypse de l'emploi — jusqu'à ce qu'elle frappe.
« La plupart d'entre eux ignorent que cela est sur le point d'arriver », nous a dit Amodei. « Cela semble fou, et les personnes n'y croient tout simplement pas. »
Vue d'ensemble
Le président Trump a été silencieux sur les risques d'emploi liés à l'IA. Mais, Steve Bannon — un haut responsable du premier mandat de Trump, dont le « War Room » est l'un des podcasts MAGA les plus puissants — dit que la destruction d'emplois par l'IA, qui ne reçoit pratiquement aucune attention maintenant, sera un enjeu majeur de la campagne présidentielle de 2028.
« Je ne pense pas que quiconque prenne en considération la façon dont les emplois administratifs, managériaux et technologiques pour les moins de 30 ans — les emplois débutants qui sont si importants pour la génération Z — vont être anéantis », nous a dit Bannon.
Amodei — qui venait de dévoiler les dernières versions de sa propre IA, qui peut coder à un niveau quasi-humain — a dit que la technologie recèle des possibilités inimaginables de déchaîner le bien et le mal de masse à grande échelle :
« Le cancer est guéri, l'économie croît à 10 % par an, le budget est équilibré — et 20 % des gens sont dénués d'emploi. » C'est un scénario très possible qui tourne dans son esprit alors que la puissance de l'IA s'étend exponentiellement.
Les coulisses
Amodei a accepté de s'exprimer publiquement avec une préoccupation profonde que d'autres dirigeants d'IA de premier plan nous ont confiée en privé. Même les optimistes qui pensent que l'IA déclenchera des guérisons impensables et une croissance économique inimaginable, craignent une douleur dangereuse à court terme — et un possible bain de sang de l'emploi pendant le mandat de Trump.
« Nous, comme producteurs de cette technologie, avons un devoir et une obligation d'être honnêtes sur ce qui arrive », nous a dit Amodei. « Je ne pense pas que cela soit dans le radar des gens. »
« C'est un ensemble de dynamiques très étrange », a-t-il ajouté, « où nous disons : 'Vous devriez vous inquiéter de la direction prise par la technologie que nous construisons.' » Les critiques répondent : « Nous ne vous croyons pas. Vous ne faites que la promouvoir. » Il dit que les sceptiques devraient se demander : « Et s'ils avaient raison ? »
Une ironie
Amodei nous a détaillé ces craintes graves après avoir passé la journée sur scène à vanter les capacités étonnantes de sa propre technologie pour coder et alimenter d'autres produits d'IA remplaçant les humains. Avec la sortie la semaine dernière de Claude 4, le dernier chatbot d'Anthropic, l'entreprise a révélé que les tests montraient que le modèle était capable d'un « comportement de chantage extrême » lorsqu'il avait accès à des e-mails suggérant que le modèle serait bientôt mis hors ligne et remplacé par un nouveau système d'IA.
Le modèle a répondu en menaçant de révéler une liaison extraconjugale (détaillée dans les e-mails) de l'ingénieur responsable du remplacement.
Amodei reconnaît la contradiction, mais dit que les travailleurs « s'en sortent déjà un peu mieux si nous avons réussi à avertir les gens avec succès. »
Comment le bain de sang des cols blancs se déroule
Voici comment Amodei et d'autres craignent que le bain de sang des cols blancs se déroule:
OpenAI, Google, Anthropic et d'autres grandes entreprises d'IA continuent d'améliorer considérablement les capacités de leurs grands modèles de langage (LLM) pour égaler et battre les performances humaines avec de plus en plus de tâches. Cela se produit et s'accélère.
Le gouvernement américain, inquiet de perdre du terrain face à la Chine ou d'effrayer les travailleurs avec des avertissements préventifs, dit peu de choses. L'administration et le Congrès ne régulent ni l'IA ni n'avertissent le public américain. Cela se produit et ne montre aucun signe de changement.
La plupart des Américains, inconscients de la puissance croissante de l'IA et de sa menace pour leurs emplois, y prêtent peu d'attention. Cela se produit aussi.
Et, puis, presque du jour au lendemain, les dirigeants d'entreprise découvrent les économies pour remplacer les humains par l'IA — et le font en masse. Ils arrêtent d'ouvrir de nouveaux emplois, arrêtent de pourvoir les postes existants, puis remplacent les travailleurs humains par des agents ou des alternatives automatisées connexes. N.D.L.R : pour l’instant, beaucoup en sont revenus et ont réembauché en masse.
Le public ne s'en aperçoit que lorsqu'il est trop tard.
L'autre côté
Amodei a créé Anthropic après avoir quitté OpenAI, où il était vice-président de la recherche. Son ancien patron, le PDG d'OpenAI Sam Altman, plaide pour un optimisme réaliste, établi sur l'histoire des avancées technologiques.
« Si un allumeur de réverbères pouvait voir le monde d'aujourd'hui », écrivait Altman dans un manifeste de septembre — intitulé avec optimisme « L'Âge de l'Intelligence » — « il penserait que la prospérité tout autour de lui est inimaginable. »
Mais, beaucoup trop de travailleurs voient encore les chatbots principalement comme un moteur de recherche sophistiqué, un chercheur infatigable ou un correcteur brillant. Faites attention à ce qu'ils peuvent réellement faire : ils sont fantastiques pour résumer, faire du brainstorming, lire des documents, réviser des contrats légaux, et livrer des interprétations spécifiques (et étrangement précises) de symptômes médicaux et de dossiers de santé.
Nous savons que ces choses sont effrayantes et semblent de la science-fiction. Mais, nous sommes choqués par le peu d'attention que la plupart des gens portent aux avantages et inconvénients de l'intelligence surhumaine.
La recherche d'Anthropic montre qu'en ce moment, les modèles d'IA sont utilisés principalement pour l'augmentation — aider les gens à faire un travail. Cela peut être bon pour le travailleur et l'entreprise, les libérant pour faire des tâches de haut niveau pendant que l'IA fait le travail routinier.
La vérité est que l'utilisation de l'IA dans les entreprises basculera de plus en plus vers l'automatisation — faire réellement le travail. « Cela va arriver dans peu de temps — aussi peu qu'un couple d'années ou moins », dit Amodei.
Ce scénario a commencé.
Des centaines d'entreprises technologiques sont dans une course folle pour produire des agents dits agentiques, ou IA agentique. Ces agents sont alimentés par les LLM. Vous devez comprendre ce qu'est un agent et pourquoi les entreprises qui les construisent les voient comme d'une valeur incalculable. Dans sa forme la plus simple, un agent est une IA qui peut faire le travail des humains — instantanément, indéfiniment et exponentiellement moins cher.
Imaginez un agent écrivant le code pour alimenter votre technologie, ou diriger les cadres et analyses financières, ou le support client, ou le marketing, ou l'édition de copie, ou la distribution de contenu, ou la recherche. Les possibilités sont infinies — et absolument pas fantaisistes. Beaucoup de ces agents opèrent déjà à l'intérieur des entreprises, et beaucoup d'autres sont en production rapide.
C'est pourquoi Mark Zuckerberg de Meta et d'autres ont dit que les codeurs de niveau intermédiaire seront inutiles bientôt, peut-être dans cette année civile.
Zuckerberg, en janvier, a dit à Joe Rogan : « Probablement en 2025, nous chez Meta, ainsi que les autres entreprises qui travaillent essentiellement sur cela, allons avoir une IA qui peut effectivement être une sorte d'ingénieur de niveau intermédiaire que vous avez dans votre entreprise qui peut écrire du code. » Il a dit que cela réduira éventuellement le besoin d'humains pour faire ce travail. Peu après, Meta a annoncé des plans pour réduire sa main-d'œuvre de 5 %.
Il y a un débat animé sur quand les entreprises passeront des logiciels traditionnels à un avenir agentique. Peu doutent que cela arrive rapidement. Le consensus commun : cela frappera graduellement puis soudainement, peut-être l'année prochaine.
Ne vous y trompez pas : nous avons parlé à des dizaines de PDG d'entreprises de diverses tailles et dans de nombreuses industries. Chacun d'eux travaille furieusement pour comprendre quand et comment les agents ou autres technologies d'IA peuvent déplacer les travailleurs humains à grande échelle. Dès que ces technologies peuvent opérer à un niveau d'efficacité humaine, ce qui pourrait être dans six mois à plusieurs années, les entreprises passeront des humains aux machines.
Cela pourrait éliminer des dizaines de millions d'emplois dans une très courte période. Oui, les transformations technologiques passées ont éliminé beaucoup d'emplois, mais, sur le long terme, en ont créé beaucoup plus de nouveaux.
Cela pourrait être vrai avec l'IA aussi. Ce qui est différent ici, c'est à la fois la vitesse à laquelle cette transformation IA pourrait frapper, et l'étendue des industries et des emplois individuels qui seront profondément affectés.
Vous commencez à voir de grandes entreprises rentables commencent à licencier.
Microsoft licencie 6 000 travailleurs (environ 3 % de l'entreprise), beaucoup d'entre eux sont des ingénieurs.
Walmart supprime 1 500 emplois corporatifs dans le cadre de la simplification des opérations en anticipation du grand changement à venir.
CrowdStrike, une entreprise de cybersécurité basée au Texas, a taillé 500 emplois ou 5 % de sa main-d'œuvre, citant « un point d'inflexion du marché et de la technologie, avec l'IA remodelant chaque industrie. »
Aneesh Raman, directeur économique des opportunités chez LinkedIn, a averti dans un éditorial du New York Times ce mois-ci que l'IA brise « les échelons inférieurs de l'échelle de carrière — les développeurs de logiciels juniors… les parajuristes juniors et les associés de première année de cabinets d'avocats qui se faisaient autrefois les dents sur la révision de documents… et les jeunes associés de vente au détail supplantés par des chatbots et autres outils de service client automatisés. »
Moins publiques sont les conversations quotidiennes de direction partout sur la pause des nouvelles offres d'emploi ou le remplissage des existantes, jusqu'à ce que les entreprises puissent déterminer si l'IA sera meilleure que les humains pour accomplir la tâche.
Divulgation complète
Chez Axios, nous demandons à nos managers d'expliquer pourquoi l'IA ne fera pas un travail spécifique avant d'approuver sa validation. (Les histoires d'Axios sont toujours écrites et éditées par des humains.) Peu veulent publiquement l' admettre, mais chaque PDG fait ou fera bientôt cela en privé.
Cela stimulera probablement une croissance historique pour les gagnants : les grandes entreprises d'IA, les créateurs de nouvelles entreprises alimentant ou se nourrissant de l'IA, les entreprises existantes fonctionnant plus rapidement et beaucoup plus rentablement, et les investisseurs riches pariant sur ce résultat.
Le résultat pourrait être une grande concentration de richesse, et « il pourrait devenir difficile pour une partie substantielle de la population de vraiment contribuer », nous a dit Amodei. «
Et, c'est vraiment mauvais. Nous ne voulons pas cela. L'équilibre du pouvoir de la démocratie est fondé sur le fait que la personne moyenne ait un levier en créant de la valeur économique. Si c'est absent, je pense que les choses deviennent un peu effrayantes. L'inégalité devient effrayante. Et, je m'en inquiète. »
Solutions possibles
Amodei se voit comme un diseur de vérité, « pas un prophète de malheur », et il était impatient de nous parler de solutions. Aucune d'entre elles ne changerait la réalité que nous avons esquissée ci-dessus — les forces du marché vont continuer à propulser l'IA vers un raisonnement semblable à celui des humains. Même si les progrès aux États-Unis étaient freinés, la Chine continuerait à courir en avant.
Amodei n'est absolument pas désespéré. Il voit diverses façons d'atténuer les pires scénarios, comme d'autres. Voici quelques idées distillées de nos conversations avec Anthropic et d'autres profondément impliqués dans la cartographie et la prévention du problème :
Accélérer la sensibilisation du public avec le gouvernement et les entreprises d'IA expliquant plus transparente les changements de main-d'œuvre à venir. Être clair que certains emplois sont si vulnérables qu'il vaut la peine de réfléchir à votre parcours professionnel maintenant. « La première étape est d'avertir », dit Amodei. Il a créé un Index Économique Anthropic, qui fournit des données du monde réel sur l'utilisation de Claude dans les professions et le Conseil Consultatif Économique Anthropic pour aider à stimuler le débat public.
Ralentir le déplacement d'emploi en aidant les travailleurs américains à mieux comprendre comment l'IA peut augmenter leurs tâches maintenant. Cela donne au moins à plus de gens une chance légitime de naviguer cette transition. Encourager les PDG à s'éduquer eux-mêmes et leurs travailleurs.
La plupart des membres du Congrès sont lamentablement mal informés sur les réalités de l'IA et son effet sur leurs électeurs. Des responsables publics mieux informés peuvent aider à mieux informer le public. Un comité mixte sur l'IA ou des briefings plus formels pour tous les législateurs serait un début. Pareil au niveau local.
Commencer à débattre des solutions politiques pour une économie dominée par l'intelligence surhumaine. Cela va des programmes de recyclage professionnel aux moyens innovants de répandre la création de richesse par les grandes entreprises d'IA si les pires craintes d'Amodei se réalisent. « Cela va impliquer des taxes sur des gens comme moi, et peut-être spécifiquement sur les entreprises d'IA », nous a dit le patron d'Anthropic.
Une idée politique qu'Amodei a évoquée avec nous est une « taxe sur les jetons (tokens) » : chaque fois que quelqu'un utilise un modèle et que l'entreprise d'IA gagne de l'argent, peut-être 3 % de ce revenu « va au gouvernement et est redistribué d'une manière ou d'une autre. »
« Évidemment, ce n'est pas dans mon intérêt économique », a-t-il ajouté. « Mais je pense que ce serait une solution raisonnable au problème. » Et, si la puissance de l'IA progresse de la façon qu'il s'attend, cela pourrait collecter des trillions de dollars.
Conclusion
« Vous ne pouvez pas simplement vous mettre devant le train et l'arrêter », dit Amodei.
« Le seul mouvement qui va marcher est de diriger le train — le diriger 10 degrés dans une direction différente de celle où il allait. Cela peut être fait. C'est possible, mais nous devons le faire maintenant. »
Source :
Behind the Curtain: A white-collar bloodbath
Jim VandeHei et Mike Allen
N.D.L.R
C'est le développement récent, mais foudroyant de ce que l'on appelle l'I.A agentique, qui a déclenché un processus extrêmement dangereux pour les États-Unis, mais aussi tous les pays du monde.
Pour résumer ce qu'on appelle l'agentique c'est le fait qu'aujourd'hui déjà l'intelligence artificielle va bien au-delà de l'automatisation des tâches.
Pratiquement, sans une seule ligne de code aujourd'hui, vous pouvez demander à une intelligence artificielle d'exécuter une tâche complexe.
Elle va, d'elle-même, décomposer cette tâche complexe en plusieurs tâches, réfléchir sur chaque tâche, et créer, toujours toute seule, différentes procédures pour effectuer ces différentes tâches.
En quelques minutes, elle va développer le code informatique de toutes ces opérations devant nos yeux ébahis et, finalement la tâche, qui était auparavant complexe, pourra être exécutée, sans aucune autre intervention humaine, par l'intelligence artificielle.
Qui en plus, dès aujourd'hui, est tout à fait capable de faire appel à d'autres intelligences artificielles pour effectuer certaines tâches. Parce qu'elles sont plus efficaces ou plus spécialisées dans une partie de la tâche que l'on demande à l'IA. C'est ce qu'on appelle : Mixture of Experts (MoE).
Et, devinez qui a inventé le MoE ? Anthropic, la société de Dario Amodei qui vient de lancer un important message d'alerte. L'homme au monde certainement le mieux placé pour savoir ce que l'on peut faire avec très récente découverte de sa société. Découverte qui fut immédiatement adoptée, et avec enthousiasme, par même ses pires concurrents !
Pour l'instant, les travailleurs les plus menacés par ces dernières découvertes sont les millennials, c'est-à-dire les travailleurs du niveau ingénieur qui débutent. Décidément, la génération Z n'a vraiment pas de chance.
Le problème, en effet, qui a déjà commencé, et que les entrepreneurs qui n'ont généralement pas d'autres soucis que d'améliorer le profit leur entreprise, ils sont même payés pour cela, comprennent actuellement que ce qui demandait naguère beaucoup de personnels peut être effectué aujourd'hui par l'intelligence artificielle.
Certains ont déjà commencé et ont même voulu complètement remplacer leur personnel par l'intelligence artificielle. Aujourd'hui la plupart en sont revenus, comme Duolingo par exemple, qui après avoir clamé « l'intelligence artificielle seulement » en est maintenant à embaucher en masse du personnel.
Car, évidemment, si l'intelligence artificielle est capable de beaucoup de choses extraordinaires, elle est incapable de les appliquer dans la pratique et avec des humains. Car, ne l'oublions jamais, tout ce qui est humain lui est (encore ?) étranger.
Ce qui certain, c'est qu'aux États-Unis, ce pays où la sécurité de l'emploi n'existe pas et où on peut être viré par téléphone ou SMS du jour au lendemain, l'intelligence artificielle agentique va effectivement provoquer un véritable bain de sang. Particulièrement pour ceux de la jeune génération qui commencent leur carrière… en dehors de l'I.A.
En Europe en général et en France en particulier, cela sera sans doute moins violent. En raison des multiples sécurités et même freins divers que l'on ne cesse depuis longtemps d'opposer au développement de l'intelligence artificielle.
Sécurités et freins qui, ironie du sort, agacent encore tellement les Américains.
Ils vont comprendre très rapidement et dans la douleur que nos « frayeurs » étaient fondées.
Quant à nous, de ce côté de l'Atlantique, il importe d'aller désormais, au-delà de la frayeur, et de mettre en place des mesures pratiques pour éviter le plus possible le bain de sang promis par Dario Amodei.
À condition bien entendu que les entrepreneurs et les financiers très « américain » qui prolifèrent chez nous depuis l'arrivée de Macron au pouvoir soient, autant que faire se peut, tenus en respect.
Si, effectivement, nous avons déjà connu de nombreux bouleversements comparables à ceux de l'intelligence artificielle aujourd'hui : le feu, l'imprimerie, les premières machines, l'informatique, Internet, les smartphones, les changements se sont effectués sur des décennies, voire des siècles, alors qu'avec l'intelligence artificielle agentique les changements vont se faire extrêmement rapidement.
● Je n'oublie pas non plus que l'IA agentique peut aussi créer de nouveaux types d'emplois (même s'ils seront moins nombreux).
● Je fais confiance au sens de l'adaptation dont les français ont toujours su faire preuve en dépit des aléas de notre histoire.
● C'est juste qu'en ce moment avec les patrons que l'on a : Bernard Arnault, par exemple, devenu homme le plus riche du monde… grâce à la crise de la covid !
● Avec les députés que l'on a qui défont actuellement de façon quasi systématique les protections écologiques que l'on avait eu tant de peine à mettre en place (pesticides, Z.F.E, etc.)
● Avec les juges que l'on a qui condamnent le Scouarnec, sans mesure de sûreté, c'est-à-dire que ses 20 ans, il ne les fera pas, et qui détournent les yeux de tous ceux, et ils ont nombreux, qui ont permis au plus grand pédophile de notre histoire de continuer ses méfaits alors qu'il avait été condamné pour ce motif depuis 2005 !
● Avec ces mêmes juges qui viennent de casser la décision d'un tribunal administratif qui, pour des motifs écologiques justifiés, avait arrêté la construction de l'A 69.
Je ne vois vraiment de quoi rester optimiste.
Comment utiliser l’IA en 2025 : la Meilleure Méthode !