Il y a longtemps que je ne regarde plus la télé (cf billet sur ce site : A bas la télé) Mais je ne vis pas dans une grotte. Loin de là !

Concernant ce film j'ai écrit que la connerie, même au second degré, pendant une heure et demie, j'ai trouvé cela très fatiguant.

Si j'avais su ce qui m'attendait je n'aurais pas été voir ce film, c'est sûr. Mais il était difficile de le savoir avant d'avoir vu le film.

En revanche après le film, il m'est permis, sur mon blog, d'exprimer un avis, Même si,effectivement, il n'est pas celui de la majorité des critiques et des spectateurs de ce film.

C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai pensé qu'il pourrait être intéressant de m'exprimer sur ce sujet.

Au fond le problème est le même qu'avec la télé. La connerie à haute dose est peut être inoffensive avec les gens capables de percevoir, voire d'apprécier le second degré, mais avec les autres le résultat peut être ce qui a été constaté dans certaines salles à savoir que les gens applaudissaient bruyamment aux vannes ouvertement racistes (au second degré) du très pénible Oss 117.

Autrement dit : quand l'étalage de la connerie devient un vrai parti pris, ce qui est le cas dans ce film, elle devient, à mon humble avis, dangereuse. Si ce n'est contagieuse.

En ce qui me concerne, j'ai bien perçu le second degré, je vous remercie, mais au bout d'une demie heure, comme la télévision (vous avez dit bizarre ? ) il m'est devenu insupportable.

Je sais bien que les gens peuvent être cons, beaufs, racistes et méchants. Mais cela ne m'amuse plus depuis longtemps. Désolé

Monsieur Deridet,

Je trouve que votre commentaire dénote d'un singulier manque de recul intellectuel! Ne seriez-vous pas un peu frigide du second degré? (Et de tous les degrés suivants d'ailleurs?)

Bien sûr, les blagues tout au long du film sont misogynes, antisémites et très franchouillardes comme vous dites. Et en plus, les effets spéciaux sont vraiment mals construits, du travail de cochon!
Seulement, il y a une astuce... Et oui, terrible nouvelle! Asseyez-vous, la révélation qui va suivre risque de vous déstabiliser : normalement, c'est là que vous exercez votre esprit d'analyse critique et que vous arrivez à la conclusion qu'il ne faut pas prendre tout cela au pied de la lettre.
Je sens que le sol vient de se dérober sous vos pieds...

Je ne comprends pas non plus comment vous avez pu apprécier le premier volet et rester si froid devant le second. Les ficelles sont les mêmes et le personnage n'a pas fondamentalement changé. La seule chose qui évolue, c'est l'humour encore plus décapant que dans "Le Caire, nid d'espions".

Le cinéma français devrait en produire beaucoup plus des films comme celui là! Je me demande toujours comment les producteurs ont réussit à financer un film aussi impolitquement correct dans la frilosité cinématographique ambiante! Un sursaut d'orgueil sans doute.

Bien sûr, si vous trouvez "Rio ne répond plus" si mauvais, vous pouvez toujours vous rabattre sur des chefs d'œuvre inoubliable comme "Camping" ou "Les bronzés 3". Vous contribuerez comme ça à la sauvegarde du graaaaaaaaannnnnd cinéma français, pas du tout franchouillard celui là et qui, en plus, a besoin d'un "bon public".

En attendant, passez un excellente journée et, en cette période de crise économique, ne gaspillez plus vos sous à tant de conneries,
Bien à vous,

B.L.

Vous devez être un grand acteur ou réalisateur pour avoir un tel jugement sur le travail d'un acteur qui a fait ses preuves....
ou bien un sombre idiot....